民法中的占有 - Plataforma Media

民法中的占有

自澳門終審法院於本年二月駁回了兩個分別與宏開大廈及宏建大廈停車場業權糾紛相關的臨時返還占有之保全程序後,有關新聞不但在業權人之間炸開了鍋,亦令坊間產生了不同程度的討論,當中除了不乏對占有之臨時返還這一特定保全程序進行熱議外,亦有不少人士對占有這一法律概念作出探究;那麼,究竟澳門法律中占有是怎麼的一回事呢?

根據《民法典》第1175條,占有係指一人以相當於行使所有權或其他物權之方式行事時所表現的管領力;亦即是說,是否構成占有,必須考慮客觀要素及主觀要素兩個方面:前者指的是一個事實狀態,即對相關物件所作的實質行為——事實管領(corpus),而後者則是一項心理要素,即以相關事實管領所對應之權利擁有者的身份作出相關行為的意圖(animus)。從有關條文可見,占有屬於一種事實狀態,與所有權或其他物權等權利不同,後者屬於一種法律狀態。

因此,亦有可能出現「有權有占有」、「無權有占有」 以及 「有權無占有」等情況;以不動產買賣為例,根據《民法典》第402條及第869條之規定,當買賣合同成立時,標的物之所有權即移轉予買方,在賣方將標的物交付予買方後,買方便屬於「有權有占有」的情況;然而,在賣方將標的物交付予買方後,倘買賣合同嗣後基於任何原因被宣告無效,則導致標的物之所有權無法移轉予買方,那麼,則買方便處於「無權有占有」的情況;相反,倘買賣合同屬有效且無被宣告無效,但賣方一直未有將標的物交付予買方時,由於買方對標的物沒有實行事實管領,那麼,買方便屬於「有權無占有」的情況。

除了上述三種情況外,亦有可能出現的是,存在事實管領的事實狀態但不構成法律意義上的占有,例如,事實上行使管領力,但無意以權利受益人之身分行事之人、單純在權利人容忍下受益之人以及占有人之代理人或受任人,以及在一般情況下,一切以他人名義作出占有之人等情況,均不存在占有;根據《民法典》第1177條之規定,彼等均僅被視為持有人,這是由於,彼等均欠缺了以相關事實管領所對應之權利擁有者的身份作出相關行為的意圖—心理要素。
至於只有心理要素但缺乏事實管領的情況,似乎並不值得進行討論,這是由於在該情況下,有關的心理要素根本無法被暗示或外顯出來。

事實上,識別一人對一物有否存在占有是十分重要的,這是由於,根據《民法典》第1212條及續後規定,占有人對涉及所有權及其他用益物權之占有持續一定期間後,而該占有亦具備了法律規定的某些確定特徵時,其將可取得與其行為相對應之權利,這亦是宏開大廈及宏建大廈發展商數年前提出訴訟之目的(透過取得時效方式,主張取得宏開大廈及宏建大廈停車場的所有權)。

不論如何,需要注意的是,澳門終審法院先前駁回的僅是臨時返還占有之保全程序,而不是上述兩座大廈停車場業權糾紛相關的主訴訟請求,有關主訴訟仍處於待決。

*力圖律師事務所律師

Este artigo está disponível em: Português

Related posts
地區澳門

居民入境限制

社會葡萄牙

葡萄牙遠程辦公的新制度

觀點

購置不動產須知

觀點

略述受新冠疫情影響下的合同情事變更

Assine nossa Newsletter